关于人性，有些人认为是由物质生产条件决定的，要么就像万有引力一样，觉得是康德的超验道德律，但问题在于，这两个说法都是有问题的。这种感觉像是拿着几百年前的理论，来论证这个课题，而从来不关注科学，也不关注现实。
任何人都可以在头脑里论证道德律，但当你加入现实，真相就在眼前，正如一个脱口秀笑话，在论证人性论相当精辟，你在家里自然就是共产主义，大部分家庭，都会无私的对待自己的孩子和伴侣，在邻居之间，就是社会主义，偶尔帮帮忙就可以，但谈不上一定得出钱，你工作的时候，就成了资本主义，你当然希望自己的劳动能拿到报酬，别拖欠工资，至于你的敌人，你就成了小胡子主义。
从当今人类学和生物学来看，所谓道德，先是自然选择的先验生存设计，然后才是现实博弈结算结果。人之所以有善恶，在于自然不会把人设计成绝对善良和邪恶，而不是表层的自由意志和社会结构造成的，为什么？因为一个善恶不分的物种，必然就会被自然选择淘汰，从宏观来看，根据计算机计算出来的最优博弈策略，只有对好人善良，对坏人邪恶的物种才会受到自然青睐，而其它的物种都将被自然选择淘汰，为什么？因为在一个无限利他的族群中，只要变异出一只无限自私的物种，它就可以以绝对优势占他们的便宜，久而久之，善良的物种都会灭绝，反过来，无限自私的物种之间只会相互坑骗，不参与生产，它们也会相互毁灭。
所以，有些人总是在论证，说只要物质条件极大丰富，人人就会变得善良，本身就隐含了一个前提，那就是道德是被社会建构出来的，只可惜笔者比导师还唯物论，道德表面是社会关系的产物，但本质上，社会结构是生物结构的产物，作为人造物的社会，在自然面前显得如此渺小无力，你改得了文化，却改不了刻在基因的祖先智慧，共产主义本来就是大概率事件，至少现在在家里，总有个大恩格斯养着小马克思，那你说的那种全人类都实行的小概率事件，目前来看，还在天堂，你可以相信，但自然科学不太允许。
至于从一个生命体来看，人不是慈善家，也不是康德口中的超验规律，而是自然选择下的差序格局，血缘纽带，简单来说，血缘越亲近，道德越无条件，反之条件越苛刻，在任何动物社会，必然受到动物道德的制约，违反者则基因无法传播，被自然淘汰。至于超血缘道德，只能依赖长期跨代信任，积累的经验纽带，从现实来看，道德从来不是从天上掉下来的，最开始都是你帮一下，我帮一下，大家觉得有价值，久而久之，价值交换形成了长期合作机制。这种合作，可不是一代人，而是几代人，就像封建时代，骑士为农民提供保护，农民反过来提供粮食，这也成了贵族精神的雏形，但归根到底，这依然是生存适应的产物，道德，依然是一种根治于生存的具体规则，反之，当道德信任败光，大家看见老人摔倒时，自然就会选择绕道走，这些坏人今天可以讹人，但他们的后代就没人敢去扶了。
至于自然为何会这样设计道德，是因为道德是生存适应出来的产物，生命体是基因求存的机器，天然就会先保护自己的骨肉，然后才是其它。如果连自己人都无法保护，谈何共产。但，康德的说法道德是依赖内心自律的，道德律是一种超越经验的规律，康德这么做，在于他担忧如果道德只是自然的产物，那么人将无所谓道德，社会将败坏。然而，康德的伦理学听着很美，看着也很美，但哪里敢落地，哪里就是灾难，你可以说康德的伦理学是逻辑推导的必然结果，但康德当年的信息量有限，别说进化论了，生物学都没出现。
当今的科学可以万物归因，万物祛魅，人虽在自然前没有选择，但自然会给出最好的答案。那种研究康德伦理学的，给人感觉像是大家明明都超前到自己都看不见，但他自己原地踏步，还觉得自己前不见古人后不见来者，其实他才是被落下的那个，至于有些人反驳，这不就是机械唯物论吗，我只能说，对待哲学诡辩，从来不是看他怎么说，而是看他怎么做，再丰厚的物质条件，一个恶人就可以败光，再美的道德律，脱离现实就是硬伤。
