最近看到某红薯裁员被举报的新闻，被这个公司的骚操作震惊，结果可以说是意料之外，情理之中，你说他们的HR蠢吧，他们不过是在兢兢业业完成自己的KPI，你说他们敬业吧，他们又以一己之力差点干黄公司的IPO，可以说是又蠢又好笑。
但是，对HR来说，他并不认为自己做错事，而只会把这件事当成一个失控事件，因为今天很多公司的HR其实已经成为一种畸形的存在，人们对他们的评价叫“人事部却从来不干人事”是有道理的，他们存在的目的是提升人的效率，但实际上却扭曲了人。
HR，也就是人力资源，这个词虽然诞生在西方，但是从它诞生起就被打上了“20世纪最糟糕的管理学术语”这个标签，企业界在使用，而思想界在骂，思想家之所以看不起这个词，是因为这个词把人物化为一种生产要素，物化成了工具和资源，它违背了“人是目的而不是手段”的人为主义底线。
就连这个词的创造者，管理学家彼得德鲁克，晚年也多次提出自己的修正，德鲁克说：“人是唯一具有意志和判断力的，他不能像钢铁和资金那样被使用，人拥有心理生理和社会维度的完整人格，而并非一种单纯的资源”，所以虽然人力资源这个词诞生于西方，但是在西方早已声名狼藉，而绝不像在东方这么有恃无恐，人力资源这个词在西方之所以还在使用，仅仅是一种历史惯性，西方早已通过工会、法律和系统性的人文批判，把人力资源这个词牢牢锁定在历史语境中。但是在思想界，这个词早已被订上历史的耻辱柱。
比如在美国，法律不会把人当做资源，而是作为雇佣，因为一旦在法律上确认员工是资源，那么企业在裁员是就可以使用“优化资源配置”来搪塞，漂亮国的法律会用严格的反歧视、反工具化的概念来对抗人力资源这个词对人的物化。
在马克思的时代，虽然没有人力资源这个词，但是他已经率先认识到人被物化的危害，所以导师指出，一旦人被计入“生产成本”，那么他就像机器一样可以被“计算折旧率”，就像这次红薯HR的辞退信，赫然写上了“汰换”，这就是典型的把人折旧。其实对任何有现代管理思维的HR来说，在辞退一个员工时，都不会用这么损人不利己的侮辱性字眼，因为你总要考虑雇员今后的谋生和再就业，而用上了这样的字眼，就相当于堵死了雇员的出路，当你对一个雇员赶尽杀绝，那么自己被反杀也是命运的回旋镖，这就是典型的自作孽。
在人文主义看来，人是拥有自由意志，拥有主动创造行为的个体，而资源则是死的、静止的、被动的，资源用完可以丢弃，但是人不能，你要考虑他失去工作之后的生存，考虑他尊严不被侵犯，人力资源这种词是典型的奴隶制话术，它把雇佣关系降格为纯粹的商品买卖，非常卑劣。
和西方的反思不同，现代企业管理制度在我们这里虽然已经建立了40多年，但是我们对人力资源这个词从来没有认真检讨过，这样导致我们很多公司的HR以科学管理之名，冠冕堂皇的扭曲人、异化人，在他们眼中，雇员是一台会呼吸的机器，会行走的固定资产，和车间里的冲压机并没有什么两样，为了管理好这些行走的冲压机，HR无所不用其极，他们在员工的工位上安装传感器，监控雇员的键盘活跃度，通过统计员工敲击键盘的次数，鼠标移动的轨迹，甚至上厕所的时间，来提升所谓的工作效率，这十分丧心病狂。
在一些互联网公司，人甚至被当作可以随时汰换的牲口，一头衰老的牲口拉不了磨就要被优化，雇员超过35岁就要被转岗分流和辞退，在这里HR并没有任何的道德自责，他们认为这是效率的必然，是一种大义，他们认为35岁以上的牲口体能下降，注意力涣散，薪资高而产出低，早已不再是合格的牛马，所以“提前毕业”时命运对他们的馈赠！
在一个把人当做资源而缺乏人文主义反思的社会里，人成了一头随时被汰换的牲口，HR管理的也不再是人，而是一个行走的碳基冲压机，这是一种黑色的反讽，我们引进了西方的人力资源KPI、OKR等等概念，但是却从没有西方的反思和批判，这种正大光明对人的扭曲，是人文主义缺失的结果。人是目的，而不是实现任何目的的手段，深刻理解康德是今天很多企业家和HR需要补上的一课，这不仅仅是为了保护雇员，而是为了捍卫企业长青的根基。
